Τα ακίνητα ως μέσo ξεπλύματος μαύρου χρήματος και φοροδιαφυγής

Ποιος ο ρόλος των Τραπεζών;

Δεν γνωρίζω άλλη χώρα στην Ευρώπη να έχει τόσο μπερδεμένο σύστημα για την μεταβίβαση ακινήτων. Αντικειμενική αξία, εμπορική αξία (πολλές φορές πολλαπλάσια, αλλά πάντα μεγαλύτερη), με αλλαγές στις χρήσεις υπογείων, σοφίτων κλπ που εκτινάσσουν την εμπορική αξία εφόσον δηλωθούν κλπ.

Τυχαία λοιπόν δηλώνουν όλοι τις αντικειμενικές αξίες (π.χ. διαμέρισμα ρετιρέ στο κολωνάκι που αγοράστηκε το 2006, 169 τμ, 218.000 euro …  ενώ η εμπορική του αξία είναι 800.000 – 1.000.000 ), για να ξεπλύνει ο φοροφυγάς 500.000 + ;

Τα συμβόλαια γίνονται στην αντικειμενική αξία, με την δικαιολογία να μην επιβαρυνθεί ο αγοραστής με επιπλέον φόρο … (είναι ποσοστό επί της αξίας).

Το τραγικό είναι ότι τρεις νομικοί πιστοποιούν το κάθε συμβόλαιο ….

Εάν δε εμπλέκεται και Τράπεζα συμμετέχει και αυτή αφού καταθέτει τα «μαύρα» χρήματα  στον λογαριασμό του πωλητή … και το ποσό του συμβολαίου σε Τραπεζική επιταγή …

ΚΑΙ ΕΡΧΟΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΔΙΚΙΑ :

Η Τράπεζα έχει εκτιμήσει την εμπορική αξία του ακινήτου με μηχανικό της.

Ο οποίος γνωρίζει την τοπική αγορά και εκτιμά το ακίνητο π.χ. 500.000 euro, η τράπεζα χρηματοδοτούσε το  80 % της αξίας, άρα 400.000, τα 100.000 τα έχει πληρώσει ο αγοραστής.

Μετά από 4-5-6 χρόνια και ενώ πλήρωνε κανονικά, λόγω της κρίσης χάνει τη δουλειά του και αδυνατεί να πληρώσει τις δώσεις.

Η τράπεζα για κεφάλαιο π.χ. 330.000 που έχει μείνει, του κατάσχει το σπίτι και το βγάζει στον πλειστηριασμό (άλλο μπάχαλο) και πιάνει π.χ. 130.000 euro.

Το υπόλοιπο των 200.000 euro εξακολουθεί να το οφείλει ο δανειολήπτης στην τράπεζα η οποία θα του ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ !!!!

Και ερωτώ αφού η Τράπεζα έχει εκτιμήσει το ακίνητο 500.000 euro, πως το πουλάει 130.000 ;;  ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ….

Δεν θα έπρεπε να υπάρχει ένας νόμος που να ρυθμίζει τα στεγαστικά και να ΜΟΙΡΑΖΕΙ την ζημιά ;

Ο δανειστής έχει πληρώσει 100.000 euro + φόρους, συμβολαιογράφους κλπ και τους τόκους 5 ετών και χάνει το σπίτι του, το σπίτι του πατέρα του στο χωριό και το χωράφι ενώ έχει μείνει άνεργος !!!

Θα έπρεπε η τράπεζα από την στιγμή που βγάζει το ακίνητο στον πλειστηριασμό να διαγράφει το ελάχιστο το 70% της αρχικής εμπορικής αξίας του ακινήτου …. Και όχι να το σκοτώνει όσο – όσο και εν συνεχεία όλη την περιουσία του δανειολήπτη …. Τότε ποιος ο λόγος της υποθήκης στο ακίνητο που αγοράζουμε ;;;

Είναι ένα θέμα που αφορά χιλιάδες στεγαστικά δάνεια, οι τράπεζες είναι συνένοχες στην φοροδιαφυγή που έγινε κατά τις μεταβιβάσεις, και πρέπει το κράτος να λειτουργήσει δίκαια και να προστατεύσει τον πολίτη που είναι αδύναμος να αντιμετωπίσει τις τράπεζες και τους μηχανισμούς τους .

Jim Bim