Συνάδελφοι,
Την Παρασκευή 29 Ιουλίου ολοκληρώθηκε από το Συμβούλιο Επιλογής υποψηφίων διευθυντών σχολικών μονάδων Δευτ/θμιας εκπ/σης Ν. Αχαΐας η διαδικασία των συνεντεύξεων των υποψηφίων διευθυντών και την Παρασκευή 12 Αυγούστου ανακοινώθηκε σε ποια σχολεία θα τοποθετηθούν οι νέοι διευθυντές σύμφωνα με τις δηλώσεις προτίμησής τους μετά την κύρωση των πινάκων από τον Περιφερειακό Δντή Εκπ/σης. Μετά την ανακοίνωση των συνεντεύξεων πάνω από 60 υποψήφιοι υπέβαλαν ενστάσεις, άλλοι αντιδρώντας στη βαθμολογία, με την οποία αξιολογήθηκαν κατά τη διαδικασία της συνέντευξης και άλλοι για τον μη υπολογισμό μορίων στα μετρήσιμα κριτήρια αφού οι αλληλοαναιρούμενες εγκύκλιοι του Υπουργείου, η προχειρότητα και ο ερασιτεχνισμός που αντιμετώπισε την όλη διαδικασία το Υπουργείο δημιούργησε ένα πρωτοφανές κομφούζιο, μία νευρικότητα, και ένα αλαλούμ που δεν είχε ξαναγίνει σε επιλογή στελεχών.
Πολλοί πράγματι οι λόγοι που δικαιολογούν την αγανάκτηση των ενιστάμενων συναδέλφων, άλλων που δεν υπέβαλαν ενστάσεις αλλά προετοιμάζονται για προσφυγή στα διοικητικά δικαστήρια, αλλά και άλλων που διαμαρτύρονται για μια σειρά ζητημάτων και η οικονομική τους κατάσταση δεν τους επιτρέπει την πολυδάπανη δικαστική διαδικασία. Οι αλληλοσυγκρουόμενες εγκύκλιοι του υπουργείου που συνεχώς εκδίδονταν δημιουργούσαν καθημερινά νέες αιτίες αγανάκτησης και οργής για την προχειρότητα, την ανοργανωσιά και την έλλειψη του απαιτούμενου ενδιαφέροντος, με τα οποία η Υπουργός Παιδείας, η αρμόδια Υφυπουργός και οι συνεργάτες τους αντιμετώπισαν και συνεχίζουν να αντιμετωπίζουν τα θέματα της εκπαίδευσης και στην προκειμένη περίπτωση την επιλογή διευθυντών σχολείων και σχολικών συμβούλων.
Ο νόμος 3848/10 για την «Αναβάθμιση του ρόλου του εκπαιδευτικού – καθιέρωση κανόνων αξιολόγησης και αξιοκρατίας στην εκπαίδευση και λοιπές διατάξεις» θα μπορούσε να μετονομαστεί: «το μπάχαλο στην εκπαίδευση, η καθιέρωση του χάους της διαδικασίας αξιολόγησης διευθυντών και σχολικών συμβούλων με τις τροποποιήσεις επί των τροποποιήσεων ή της νύχτας τα καμώματα τα βλέπει η μέρα και τρομάζει».
Πλέον των είκοσι (20) τροποποιητικές εγκύκλιοι εκδόθηκαν μέχρι τις 5/8, γραπτές και τηλεφωνικές, μετατρέποντας έτσι τον 3848/2010 σε οτιδήποτε άλλο εκτός από αυτό που επαγγελλόταν η Υπουργός Παιδείας στην αιτιολογική έκθεση του νόμου κατά την ψήφισή του στη Βουλή. Νύχτα μαζευόταν μία εγκύκλιος που δημιουργούσε αντιδράσεις ή που ανιχνεύονταν σκοπιμότητες, για να έρθει την επαύριο μια άλλη που δημιουργούσε νέα προβλήματα ή που ακυρώνονταν και οι δύο, αποδεικνύοντας έτσι τη βιασύνη, την προχειρότητα και τον ερασιτεχνισμό του Υπουργείου στις επιλογές διευθυντών.
Η ίδια η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου με τα καμώματά της κατήργησε το νόμο που εισηγήθηκε και ψηφίστηκε στη Βουλή, με το μεγάλο αλαλούμ που δημιούργησε αφού προσπάθησε με αλλεπάλληλες εγκυκλίους να καλύψει ρυθμίσεις που έπρεπε να προβλέπονται στο νόμο και να επιβάλλει άλλες εκτός νόμου, αποδεικνύοντας έτσι την προχειρότητα σύνταξης του νόμου, την ανικανότητα των συντακτών και τον πανικό για τις αδυναμίες εφαρμογής.
Επιπλέον, ενώ ησειρά επιλογής των στελεχών της διοίκησης της εκπαίδευσης είναι σαφώς προσδιορισμένη στο νόμο - δντές εκπ/σης, σχολικοί σύμβουλοι, διευθυντές σχολείων, υποδιευθυντές - η Υπουργός την ανέτρεψε τοποθετώντας μετά τους δ/ντές εκπ/σης τους διευθυντές σχολείων και κατόπιν τους σχολικούς συμβούλους – όποτε γίνει αυτό- δημιουργώντας έναν πρωτόγνωρο αυταρχισμό και παρανομία, δημιουργώντας αποκλεισμούς, στερώντας το δικαίωμα της ελεύθερης επιλογής σε έλληνες εκπαιδευτικούς να υπηρετήσουν την εκπαίδευση από όποια θέση πιστεύουν ότι μπορούν να προσφέρουν βεβαίως μέσα από τη διαδικασία κρίσης.
Μάλιστα στην αιτιολογική έκθεση του νόμου 3848/10 κατά την ψήφισή του στη Βουλή η Υπουργός προτάσσειστη διαδικασία τους σχολικούς συμβούλους και αναφέρει: «Καθιερώνεται ένα αξιοκρατικό σύστημα επιλογής στελεχών διοίκησης στην εκπαίδευση, από τους σχολικούς συμβούλους και διευθυντές εκπαίδευσης μέχρι τους διευθυντές διθέσιων σχολικών μονάδων.»
Σε συνεδρίαση της Βουλής η υφυπουργός, κ. Χριστοφιλοπούλου, προσπαθούσε να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, αφού κατηγορήθηκε η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου ότι σκόπιμα δεν προχώρησε στην κανονική σειρά επιλογής των στελεχών όπως προβλέπεται από το νόμο, δηλαδή να προηγηθούν οι σχολικοί σύμβουλοι των διευθυντών, με όλα τα κωμικοτραγικά που ακολούθησαν, προκειμένου να κρατήσουν σε ομηρία τους απερχόμενους σχολικούς συμβούλους που θα ήταν ξανά υποψήφιοι και ήταν μέλη των ΣΕ προκειμένου να «προσαρμοστούν» στις βαθμολογίες των διορισμένων μελών των συμβουλίων.
Για πρώτη φορά μετά την μεταπολίτευση παρουσιάστηκε το φαινόμενο να ορίζονται στα Συμβούλια Επιλογής ως μέλη καθηγητές με βαθμό Α’, οι οποίοι έκριναν και τους διευθυντές των σχολείων τους, αλλά και τους Προϊσταμένους τους στα Γραφεία Εκπαίδευσης. Μέχρι πρότινος στα Συμβούλια Επιλογής συμμετείχαν θεσμοθετημένα όργανα, όπως Σύμβουλοι και Προϊστάμενοι Γραφείων Εκπαίδευσης οι οποίοι μάλιστα είχαν επιλεγεί μετά από εξετάσεις τύπου ΑΣΕΠ, μαζί βέβαια και με τους αιρετούς του κλάδου, η δύναμη των οποίων μειώθηκε ακόμη περισσότερο με την αύξηση των μελών των συμβουλίων επιλογής σε 7. Όμως ποιος ήταν ο θεσμικός ρόλος και ποια τα ιδιαίτερα προσόντα των συναδέλφων αυτών που τους έδωσαν το δικαίωμα και μάλιστα με αίτησή τους να κρίνουν, να αξιολογήσουν και να καθορίσουν με τη βαθμολογία τους τη μελλοντική υπαλληλική πορεία 223 συναδέλφων τους; Πως ενώ στον κώδικα των ΔΥ θεωρείται πειθαρχικό αδίκημα η κριτική προϊσταμένης αρχής, διορισμένος καθηγητής του ΣΕ κρίνει τον διευθυντή του σχολείου του και τον προϊστάμενο του γραφείου που υπάγεται το σχολείο της οργανικής του θέσης; Δικαίωμα στις κρίσεις αυτές ακόμη και σαν απλοί καθηγητές έχουν μόνο οι αιρετοί.
Υπερηφανεύεται η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου και όχι μόνο αυτή, ότι μείωσε τη δύναμη της συνέντευξης, διότι στο νόμο 3848 η βαθμολογία φθάνει μέχρι τις 15 μονάδες, ενώ ήταν 20. Και αυτό παρουσίαζε με ιδιαίτερο καμάρι η Υφυπουργός, σε συνεδρίαση της Βουλής απαντώντας σε επίκαιρη ερώτηση βουλευτών. Νομίζουν ότι οι εκπαιδευτικοί είναι αμόρφωτοι, καθυστερημένοι και αγράμματοι; Όχι μόνο μείωσαν τη δύναμη της συνέντευξης αλλά την ισχυροποίησαν, αφού μείωσαν τα μόρια στα βασικά μετρήσιμα κριτήρια. Με βάση τα δεδομένα έχουμε τα εξής: Στις προηγούμενες κρίσεις στο νομό μας με ανώτατη βαθμολογία συνέντευξης 20 και επί 203 υποψηφίων, όλοι είχαν άθροισμα μετρήσιμων από 20 και πάνω εκτός από 5 μόνο που είχαν κάτω από 20 και με μικρότερη βαθμολογία 8. Στις πρόσφατες κρίσεις, τέσσερα χρόνια αργότερα, με ανώτατη βαθμολογία συνέντευξης 15, όλοι εκτός από 9 είχαν μετρήσιμα κάτω από 20 και έως 2,76. Μάλιστα βαθμολογία πάνω από 15 στα μετρήσιμα είχαν μόνο 45 από τους 223 !!!. Ας δούμε και χαρακτηριστικά παραδείγματα. Στις προηγούμενες κρίσεις υποψήφιος είχε μετρήσιμα μόρια 21 με άριστα συνέντευξης 20. Ο ίδιος υποψήφιος τώρα είχε μετρήσιμα 10,76 με άριστα συνέντευξης 15. Αμέτρητα τέτοια παραδείγματα μπορούν να αναφερθούν.
Έτσι το θετικό σημείο του νόμου που είναι η δήλωση προτίμησης σχολείων μετά και τη διαδικασία της συνέντευξης , χάνει την αξία του εξ αιτίας του προαναφερόμενου τρυκ με τη δήθεν μείωση της βαθμολογίας της συνέντευξης. Έτσι και στο δικό μας ΣΕ η ειδική μεταχείριση ορισμένων με την μόνιμα προς τα επάνω βαθμολογία δεν έλλειψε. Και αυτοί δεν ήταν άλλοι από εκείνους που στελεχώνουν τα ψηφοδέλτια της ΠΑΣΚ. Δεν έλλειψαν δε και μικρότητες στην αντιμετώπιση κάποιων συναδέλφων.
Όσο για το θέμα της μαγνητοφόνησης των συνεντεύξεων μένει να δούμε τη χρησιμότητά του όταν οι συνάδελφοι θα ζητούν αντίγραφα των απομαγνητοφωνήσεων. Γιατί ένα χρόνο μετά τις επιλογές των Διευθυντών Εκπ/σης, συνάδελφοι υποψήφιοι εκείνης της διαδικασίας, και από το νομό μας, που κατέθεσαν σχετική αίτηση περιμένουν ακόμη το αντίγραφο της απομαγνητοφώνησης της δικής τους συνέντευξης.
Η προχειρότητα, η έλλειψη σοβαρότητας και ο ερασιτεχνισμός προκύπτει και από ένα άλλο σημείο. Ενώ οι υποδιευθυντές, βάσει του 3848/10, θα επιλέγονταν από τα υπηρεσιακά συμβούλια, σε νέο σχέδιο νόμου του Υπουργείου που δόθηκε στη δημοσιότητα στις 31-3-2011 αναφέρεται ότι κάθε υποδιευθυντής θα επιλεγεί από το διευθυντή του σχολείου ύστερα από πρόταση του συλλόγου διδασκόντων. Είναι δυνατόν μια διαδικασία να ξεκινά με ένα νόμο, να προβλέπεται η ολοκλήρωσή της στο νόμο αυτό αλλά να πραγματοποιείται από νέο νόμο;
Σε αυτό το ζοφερό τοπίο ο αιρετός του κλάδου που εκλέγεται με το ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ και συμμετέχει στο ΣΕ κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να βρεθεί δίπλα στους συναδέλφους υποψηφίους διευθυντές και στα προβλήματά τους. Υποστήριξε τις ενστάσεις τους σε δίκαια αιτήματά τους. Κατέθεσε γραπτές διαμαρτυρίες για περιπτώσεις παρατυπιών και μη εφαρμογής προβλεπόμενων διαδικασιών από το νόμο όπως όταν σε μία συγκεκριμένη ημέρα σε ορισμένους συναδέλφους δεν δόθηκε ο λόγος να αναπτύξουν το θέμα της «μελέτης περίπτωσης» όπως προβλέπει και επιτάσσει ο νόμος και τους έγιναν μόνον ερωτήσεις. Το γεγονός δεν επανελήφθη ύστερα από την παρέμβαση του. Η διαδικασία στο σημείο αυτό είναι ελεγχόμενη ως προς τη νομιμότητά της, όπως επίσης ελέγχεται η διαδικασία και στην περίπτωση που σε συνάδελφο σε όλες τις φάσεις της διαδικασίας συνέντευξης υπήρχε μία μόνο γυναίκα μέλος του συμβουλίου, ενώ έπρεπε να είναι πάντοτε τουλάχιστον δύο, που βεβαίως υπήρχαν στη σύνθεσή του ΣΕ. Και σε αυτή την περίπτωση κατέθεσε γραπτή δήλωση ελέγχου της νομιμότητας της διαδικασίας. Δεν ακολούθησε την τακτική «Ποντίου Πιλάτου» να βάζει σε όλους άριστα στη συνέντευξη, τακτική που είχε ακολουθηθεί από άλλο αιρετό σε προηγούμενες κρίσεις. Σε όσους δε συναδέλφους δεν είχαν τις υψηλές βαθμολογίες, η βαθμολογία του ήταν η υψηλότερη από τον μέσο όρο που τους προέκυψε.
Συνάδελφοι , η ΔΑΚΕ εύχεται σε κάθε συνάδελφο και σε αυτούς που έγιναν διευθυντές των σχολείων μας και σε αυτούς που δεν έγιναν αλλά και στους υπόλοιπους συναδέλφους που δεν έλαβαν μέρος στη διαδικασία καλή σχολική χρονιά και επιτυχία στο δύσκολο έργο μας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου